Las encuestas suelen ser elementos sumamente subjetivos, que tratan de revelar una situación o responder una pregunta objetiva. A mí no me gustan las encuestas, por mucho o poco margen de error que tengan, o por muy fiable que sea la muestra. Pero con la profesión periodística, hay estudios que terminan por revelar lo que yo considero una verdad incómoda.
Hace unos meses lo decía con mucha preocupación: 2.615 errores en 1.220 noticias, que sólo dieron lugar a 23 correcciones públicas. La rectificación, parece brillar por su ausencia, aún cuando la fuente trata de rectificar los errores. Pero imaginen que el error parte de la fuente, y que aplicamos el siguiente extracto de un estudio recién publicado: El 83% de las noticias difundidas en radio y televisión proceden de una sola fuente interesada.
Ambos casos son los culpables de la gran mayoría de errores que vemos a diario, no solo en los medios tradicionales, sino que los blogs también vamos heredando dicha mala costumbre -todo lo malo se pega, dice mi madre-. Según dice el estudio llamado El uso periodístico de las fuentes en radio y televisión, en el 65% de las ocasiones el periodista asume la fuente como propia.
En estos lares, siempre abogamos por enlazar y por indicar claramente la fuente de las noticias, sin interesar el lugar de donde procedan. La visión con la que se trata determinado post es lo que diferencia la anotación de un blog de otro, y las referencias han de ser sagradas y dadas, por mucho que más de uno acuse de Copy/Paste, por la honrada razón de citar la fuente, mejor conocida como Vía, en esta blogosfera que tantos dolores de cabeza nos da.
Muchas veces, lo que sucede es que los intereses de más de uno o un gran cúmulo de artículos replicados, hacen que una fuente se termine perdiendo por el camino, cediendo su protagonismo a fuentes secundarias, que en ocasiones suelen estar mejor documentadas y argumentadas… y otras muchas, no.
Y así, es como la información, en determinadas ocasiones, se termina convirtiendo en puro ruido.
Tools 
Help
